核心内容：AI 产品必须做评估的原因（传统产品”点一下看对错”失效）；Eval 四档（人工抽检/标准答案集/LLM-as-Judge/用户行为数据）与组合用法；选型七维度（效果/速度/价格/上下文/稳定性/数据安全/生态）与模型抽象层；常见模型大致定位（国内/海外，人话版）；两个案例（大厂客服 Eval 体系、本地企业成本优化降 80%）。
事实边界：客服机器人 Eval 体系为行业通用做法描述（未点名具体大厂）；本地企业”月 API 账单几万、成本降 80%”为母稿案例，未点名公司；模型对比”90% vs 93%、价格 1/5”为母稿案例口径，未放大。
W7 课件：顾问团交付方案
这是课程两大交付物之一。六周学完，你带走的不只是知识，还有一套能持续用的”AI PM 顾问团”。这节课讲清楚它是什么、怎么用、怎么让它真正帮到你。
开场
前面六周，每次作业我都让你把东西丢给顾问团评审。你可能用了一阵觉得：这玩意确实有点意思——不同角度看同一个问题，经常能看出你自己看不到的盲区。
这节课把它正式交付给你。不是随便给你几个 Prompt，是一套完整的、可以长期用的工具。
第一部分：顾问团是什么（20 分钟）
为什么要做顾问团
先讲清楚，顾问团不是一个聊天机器人。它的本质是：把那些你平时想请教、但请不起的专家的思考方式，封装成可以随时调用的工具。
你想想，做产品的时候，你最想请教谁？
- 那种做了十几年产品、踩过无数坑的老兵，他会问你：”你这个真需求还是伪需求？”
- 那种懂技术的，他会问你：”你这个方案技术上可行吗？成本多少？”
- 那种懂用户的，他会问你：”用户真的会为这个付钱吗？”
但现实是，这些人你可能根本不认识。就算认识，你也不可能每次遇到问题都去打扰人家。
顾问团就是干这个的。它不是真人，但它带着这些人的思考框架和判断标准。你把问题丢给它，它会从这些角度帮你想一遍。
顾问团的核心设计思路
顾问团不是把一堆专家 Prompt 堆在一起。它有几个关键设计：
1. 每个顾问有明确的视角
不是让所有顾问都说一样的话。每个顾问只从自己擅长的角度看问题，说他该说的。Cagan 就专门看价值风险和可用性，Karpathy 就专门看技术可行性，梁宁就专门看需求是不是真需求。
视角不重叠，才能碰撞出不同的东西。
2. 顾问之间会讨论
不是一个顾问说完就完了。让他们互相回应：Cagan 提了一个问题，Karpathy 从技术角度回应一下，梁宁再从用户角度补充一下。这种多轮讨论，比一个顾问给你一段话有用得多。
3. 最后有一个总控
几个顾问说完了，总控把大家的意见汇总，提炼出最关键的几个建议，而不是让你在一堆观点里自己找重点。
第二部分：你的顾问团成员（30 分钟）
我们的顾问团不是固定不变的。是根据你的行业和方向，专门为你蒸馏出来的。
但核心框架是这几类角色，你先有个概念。
角色一：需求审视者（梁宁视角）
这个顾问专门帮你看”需求是不是真需求”。
他会问你：
- 用户嘴上说想要，他真的会付钱吗？
- 他现在怎么解决这个问题？他满意吗？
- 你做的这个东西，是真的解决了他的痛点，还是你自嗨？
- 这个需求是高频的，还是一年才遇到一次？
他的思考框架来自梁宁的那套：真需求 vs 伪需求、点线面体、用户体验的五个层次。
你做需求分析的时候，把东西丢给他。他帮你挑：哪些需求是真的值得做，哪些是你自己想象出来的。
角色二：风险审视者（Cagan 视角）
这个顾问专门帮你看”做这个东西有什么风险”。
他会问你：
- 价值风险：用户真的会用这个吗？
- 可用性风险：用户能学会怎么用吗？会不会觉得困惑？
- 可行性风险：技术上能做出来吗？成本和时间够吗？
- 商业可行性：做出来能赚钱吗？
他的思考框架来自 Marty Cagan 的《Inspired》和《Empowered》里那套产品风险模型。
你写 PRD 的时候，把 PRD 丢给他。他帮你从四个风险角度过一遍，看哪里有坑。
角色三：技术审视者（Karpathy 视角）
这个顾问专门帮你看技术方案靠不靠谱。
他会问你：
- 你这个方案，用现在的技术能做到吗？
- 用 RAG 还是 fine-tune？为什么？
- 你的 Prompt 设计合理吗？有没有更好的写法？
- 性能和成本怎么权衡？
他的思考框架来自 Karpathy 那套关于 LLM、Software 3.0、Evals 的思路。
你做技术选型、写 Prompt、设计工作流的时候，把方案丢给他。他帮你看技术上有没有问题。
角色四：用户价值审视者（俞军视角）
这个顾问专门帮你算”用户觉得值不值”。
他会问你：
- 用户用这个产品，得到了什么？付出了什么？
- 他得到的价值，跟他付出的成本比，划算吗？
- 他为什么选你不选别人？
他的思考框架来自俞军的用户价值公式：用户价值 = (新体验 - 旧体验) - 替换成本。
你定价、设计产品的时候，把方案丢给他。他帮你算用户账。
角色五：总控
总控不看具体问题，他负责把几个顾问的意见汇总：
- 每个人说了什么
- 哪些观点是一致的
- 哪些观点有分歧
- 最关键的 2-3 个建议是什么
- 接下来你最该先做什么
总控的作用是帮你把一堆意见提炼成行动，而不是让你看完一堆话不知道从哪下手。
第三部分：怎么用顾问团（35 分钟）
知道了顾问团有谁，接下来讲怎么用。
三种典型用法
用法一：评审一个方案
场景：你写了一份 PRD、或者设计了一个产品方案，想看看有什么问题。
怎么用：
- 把你的方案全文丢进去
- 跟总控说：”请顾问团评审这个方案，从需求真实性、风险、技术可行性、用户价值几个角度看。”
- 每个顾问分别发表意见
- 总控汇总，给出关键建议
用法二：做一个决策
场景：你面临一个选择，不知道选 A 还是选 B。
怎么用：
- 把两个选项的背景讲清楚
- 跟总控说：”我现在面临一个选择，A 方案是 XX，B 方案是 XX。请顾问团分别分析两个方案的优劣，最后给建议。”
- 每个顾问从自己的角度分析
- 总控汇总，给出推荐和理由
用法三：头脑风暴
场景：你有个模糊的想法，不知道怎么落地。
怎么用：
- 把你的想法讲出来
- 跟总控说：”这是我一个初步的想法，请顾问团帮我想想：这个方向值不值得做？如果做的话，第一步该干什么？”
- 顾问们一起讨论，提不同角度的看法
- 总控帮你梳理出下一步的行动建议
使用顾问团的几个原则
原则一：把背景交代全
顾问团不是你肚子里的蛔虫。你把问题说得越清楚，它给的建议越靠谱。别只丢一句”帮我看看这个方案”，要把背景、目标、约束条件都讲清楚。
原则二：别把它当真理
顾问团给的是建议，不是圣旨。它说的东西你要自己判断。它有时候也会说错，也会有盲区。你的判断才是最终决策。
原则三：多轮迭代
别指望顾问团一次给你完美答案。你听完意见，改一版，再丢给它评审。来回个两三轮，方案就越来越成熟了。
原则四：结合你自己的实际情况
顾问团给的是通用建议。你自己的团队情况、资源情况、用户情况，它不一定知道。它说的方案你能做，就做；做不到，就调整。
第四部分：顾问团的维护和升级（20 分钟）
顾问团不是做完就不管了。它需要你维护，越用越好。
怎么维护
1. 补充你自己的行业知识
你做的是某个特定行业，顾问团的通用知识可能不够。你可以把你们行业的关键信息、术语、规则，补充到顾问团的设定里。它了解你的行业越多，给的建议越靠谱。
2. 记录好的回答
有时候顾问团给的某个建议特别好，解决了你的问题。把它记下来。以后遇到类似问题，你可以直接参考。
3. 更新顾问成员
你做的方向变了，顾问团也要跟着变。原来你做 To C 产品，顾问团是按 C 端设计的；现在你转做 To B 了，就该加几个懂企业服务视角的顾问。
怎么升级
用了一段时间之后，你可以：
- 加新的顾问角色，比如加一个”增长视角”的顾问
- 调整现有顾问的 Prompt，让他说的话更符合你的需求
- 加一些你自己总结的经验，让顾问团带着你的经验帮你看问题
用得越久，这个顾问团就越像你自己的”分身”——它带着你的经验、你的判断、你的风格，帮你看问题。
第五部分：交付清单（15 分钟）
你最终拿到的顾问团交付物，包含这些：
1. 顾问团总控 Prompt
你直接复制粘贴到任何 AI 工具里就能用。包含总控的角色设定、流程设计。
2. 每个顾问的 Prompt 模板
五个核心顾问角色，每个都有独立的 Prompt 模板。你可以单独调用某个顾问，也可以让总控调度全部。
3. 使用指南
就是今天讲的这些：怎么调用、三种典型用法、注意事项。
4. 行业资料包模板
你根据自己的行业，填进去行业知识、关键术语、参考资料。这部分是让顾问团更懂你的关键。
5. 示例对话
给你看几个真实使用的例子：怎么提问、顾问团怎么回答、你怎么根据回答做决策。
现场动手（20 分钟）
现在你已经拿到顾问团了。现场试一下：
每个人选一个你现在工作中或者生活中真实面临的问题。不用是课程作业，就是你真实遇到的。
把问题丢给顾问团，走一遍完整流程：
- 跟总控交代背景
- 看每个顾问分别怎么说
- 看总控怎么汇总
- 想想这些建议对你有没有用
试完了跟旁边的人分享：你问了什么问题、顾问团给了什么建议、你觉得哪些有用哪些不靠谱。
课后作业
必做：完成你的行业资料包
把你的行业资料包填完：
- 你所在的行业是什么
- 这个行业的关键术语有哪些
- 行业里的主要玩家有哪些
- 行业的核心痛点是什么
- 你选了哪几位专家作为顾问团成员，为什么选他们
填完了，把资料包合入你的顾问团 Prompt。
必做：用顾问团评审你的 PRD
把 W6 作业写的 PRD，用顾问团完整评审一遍。把评审意见记录下来，作为你 PRD v2 的修改依据。
选做：写一份”顾问团使用心得”
用了两周顾问团之后，写一份简短的心得：
- 哪个顾问对你帮助最大？
- 哪个角度是你以前没想到的？
- 顾问团有没有给过你不靠谱的建议？
- 你打算怎么继续用它？
讲师手记
顾问团这个东西，我自己用了很久。
最大的感受是：它不是替你做决策，是逼你把问题想清楚。很多时候你觉得自己想明白了，把问题丢给顾问团，几个顾问一问，你发现：哦，原来这里我没想透。
做产品最大的敌人不是能力不够，是没想清楚就动手。顾问团最大的价值，就是让你在动手之前，多问自己几个为什么。
别把它当工具，把它当你的一个习惯。遇到问题，先跟顾问团聊一遍，再动手。时间长了你会发现，你自己想问题的方式，也变得越来越像顾问团——会从不同角度看问题了。
这才是真正的收获：工具用完了就没了，但你自己的思维能力长在身上了。
下节课讲作品集交付。